Retomando la vida de este blog, quisiera hablar un rato de la selección natural así como nuestra capacidad para defendernos de ella. Como seres humanos hemos decidido luchar contra nuestras debilidades a través de la ciencia y la tecnología. Aquí aparecen un par de avances que me parecen muy interesantes porque van contra de lo que nos puede controlar como animales: la edad y las enfermedades.
La Selección Anti-Natural
En el blog que leo todos los días (my-musik) me acabo de enterar que el periódico El Universal en su división tabloide (El Gráfico) se robó un artículo del sitio Cracked.com. Aunque no es algo que suena sorprendente, lo que me encantó es la forma en la que el sitió defendió su trabajo, aprovechando que la gente de El Gráfico no es muy lista. En otras palabras, decidió aprovechar el ancho de banda de cracked y jalar directamente las imágenes. Para su desgracia, cracked se dió cuenta e hizo sutiles modificaciones que creo deben ver. El artículo fue retirado del sitio de El Universal Gráfico, pero aun lo pueden ver en el caché de Google. Y si piensan en insultarlos y exhibirlos, recomiendo que lo hagan (ya hice un par de aportaciones por ahí). Creo que no hay cosa peor que fusilarse algo sin dar crédito.
En varias de sus secciones les mandé lo siguente:
Estimados editores de El Universal. Escuché la noticia del plagio al sitio cracked.com y me siento indignado por la forma de actuar de su equipo. No comprendo como el diario mas importante de la nación recorre al plagio para obtener sus artículos. Entendemos que en México nadie respeta el derecho de autor. Las televisoras mas importantes roban material de Youtube constantemente. Sin embargo, creo que un diario tan importante como el Universal no tendría porque hacerlo. Siempre se ha comprometido con la verdad, no con robar de otros sitios web. Espero la persona que haya permitido eso sea despedida o reciba algún tipo de sanción. Se denuncia mucho en este diario la impunidad. Esperemos que sean el ejemplo que predican y esto no se quede como una omisión chiquita que tanto exhiben sus columnas.
Ligas:
Tomando como referencia la elección en los Estados Unidos, quisiera hablar un poco sobre lo inútiles que (pienso) con los "esfuerzos informativos" que televisoras y radiodifusoras emprenden para "cubrir" el evento. Quizá lo que acaba de ocurrir en los Estados Unidos es algo histórico, pero eso no quita que se cometan excesos que puedan ser algo irracionales o simplemente estúpidos.
Hay cambios importantes en este blog. Se agregarán temas mas interesantes a la banda como la crisis económica, abusos literarios intensistas (como el anterior), debrayes absurdos y cosas así. También hay nuevos tags, para que se más fácil localizar todo.
También trataré de actualizarlo tres veces por semana, en contraste con los posts diarios (aunque eso sería mucho mas de lo que he hecho en los últimos meses).
Por su atención gracias.
Debo confesar algo antes de hablar del título (y en concreto, del post). Acabo de cumplir 24 años el fin de semana pasado, y debo admitir que no lo estoy llevando bien. Sinceramente me parece poco glorioso cumplir años desde que tienes 18. Todo se vuelve una especie de rutina rara con pocas recompensas. Pero, para mi fortuna, no creo que sea tan viejo como para encontrarme en una distancia razonable con los jóvenes (aunque ese concepto podría discutirlo ampliamente).
Escuchaba a un par de sujetos compañeros de trabajo hablar sobre las tradiciones de antes y ahora relacionadas con el Día de Muertos. Uno de ellos comentaba los lugares que visitaba con sus hijos (creo que tenía unos 45 años). Destacó que los tiempos han cambiado mucho desde que en México se celebra Halloween y se rezagó el Día de Muertos. Hace algo de tiempo, la gente salía con una caja de zapatos/calabaza a pedir dinero con una vela encendida. Existía una tradición oral relacionada con la forma de pedir, que va con la clásica jocosidad que tenemos en México para hacer todo. No recuerdo las frases que comentaban, pero es algo que podríamos escuchar en cualquier película de la Época de Oro.
El punto sobre el cual quiero reflexionar es la extraña nostalgia que sentimos por el pasado. (es algo que llamo "autopista generacional"). CUando tenemos un buen recuerdo de algo, lo hacemos casi sagrado, como si existiera una neblina mágica protegiendo como papel celofán los recuerdos que tenemos. Los de la niñez podrían ser algo justificable, pero creo que no deberíamos asumir una posición maniqueísta. No es que el sujeto lo hiciera, pero me parece algo peligroso que pueda ser usado.
En conclusión: cuando alguien empiece con “en mis tiempos…” di no y cuéntaselo a quien mas confianza le tengas.
(Esta canción me fascina)
Run and tell all of the angels
This could take all night
Think I need a devil to help me
Get things right
Hook me up a new revolution
Cos this one is a lie
We sat around laughing
And watch the last one die
I'm looking to the sky to save me
Looking for a sign of life
Looking for something help me burn out bright
Im looking for complications
Looking cos Im tired of lying
Make my way back home
When I learn to fly (high)
Think Im done nursing the patience
I can wait one night
Id give it all away
If you give me one last try
We live happily ever trapped
If you just save my life
Run and tell the angels
That everything is all right
Im looking to the sky to save me
Looking for a sign of life
Looking for something help me burn out bright
Im looking for complications
Looking cos Im tired of lying
Make my way back home
When I learn to fly
Fly along with me
I cant quite make it alone
Try to make this life my own
Fly along with me
I cant quite make it alone
Try to make this life my own
Im looking to the sky to save me
Looking for a sign of life
Looking for something help me burn out bright
Im looking for complications
Looking cos Im tired of lying
Make my way back home
When I learn to fly
Agradezco sinceramente a Dave Grohl por tan magnífica canción (osea, que es de su autoria con los Foo Fighters).
Here's another sunday morning call
Yer hear yer head-a-banging on the door
Slip your shoes on and then out you crawl
Into a day that couldn't give you more
But what for?
And in your head do you feel
What you're not supposed to feel
And You take what you want
But you won't get it for free
And You need more time
Cos your thoughts and words won't last forever more
But i'm not sure if it ever works out right
But it's ok.
It's all right
When yer lonely and you start to hear
The little voices in your head at night
You will only sniff away the tears
So you can dance until the morning light
At what price?
And in your head do you feel
What you're not supposed to feel
And You take what you want
But you won't get it for free
And You need more time
Cos your thoughts and words won't last forever more
But I'm not sure if it ever works out right
But it's ok.
It's all right
And in your head do you feel
What you're not supposed to feel
When you take what you want
But You don't get hope for free
And You need more time
Cos your thoughts and words won't last forever more
And I'm not sure if it'll ever, ever, ever work out right
Will it ever, ever, ever work out right?
Cos it never, never, never works out right
(Gracias a los hermanos Gallager y compañía que hicieron posible esta rola)
Mad World
Gary Jules (cover of Tears for Fears)
All around me are familiar faces
Worn out places, worn out faces
Bright and early for their daily races
Going nowhere, going nowhere
Their tears are filling up their glasses
No expression, no expression
Hide my head I want to drown my sorrow
No tomorrow, no tomorrow
And I find it kind of funny
I find it kind of sad
The dreams in which I'm dying
Are the best I've ever had
I find it hard to tell you
I find it hard to take
When people run in circles
It's a very, very
Mad World
Mad world
Children waiting for the day they feel good
Happy Birthday,Happy Birthday
And I feel the way that every child should
Sit and listen, sit and listen
Went to school and I was very nervous
No one knew me, no one knew me
Hello teacher tell me what's my lesson
Look right through me, look right through me
And I find it kind of funny
I find it kind of sad
The dreams in which I'm dying
Are the best I've ever had
I find it hard to tell you
I find it hard to take
When people run in circles
It's a very, very
Mad World
Mad World
Enlarging your world
Mad World
(Gracias por esta canción a todos aquellos que la hicieron posible)
(Otro pedazo, inspirado en Ana Claudia Talancón)
Tus ojos son una extraña maldición. Aunque pudieron ser bendecidos por dioses de un mundo mucho mas viejo que el nuestro, no logran engañarme. De donde vengo, todos y cada uno de los que se dicen humanos tienen ojos profundos. Quizá sea porque en ellos se encierra un abismo de sentimientos que se niegan a revelar. Aquel que cuenta con ojos claros es un animal de gustos sencillos. Sería fácil encontrar las razones por las que mata, si se le siguiera el paso por un par de días. Por el contrario, los que nos llamamos humanos no actuamos de esa forma. No es que exista mayor misericordia o justicia en nuestros crímenes. Mas bien, no existe ese impulso claro que nos ilustre el motivo para quitar la vida a otro. Pensar en tus ojos es pensar en el odio mismo que quisiera tenerte.
(Pedazo de amor, reflexión, frustación aderesado con muchas tonterías)
Hola, ¿cómo estás? Espero me perdones por lo borracho que estoy. Pero tengo una autoestima muy baja y cualquier cosa (por pequeña que ésta sea), me da valor para hacer toda clase de estupideces. En esta ocasión escogí venir a hablarte, porque te ví sola y me sentí lo suficientemente borracho. No quiero que por esto te sientas ofendida. Por el contrario, en este momento la más importante eres tú, porque escuchas mis palabras. Es extraño que tenga que hacerlo borracho, ya que mi destino de hombre tiene marcado el estar junto a una mujer. Sin embargo, me encuentro en un mundo con reglas que no entiendo y no me permiten escogerla. Por el contrario, me encuentro que es determinante el color de mis zapatos y mi cinturón, además de la cantidad de metros cuadrados que deba tener la cocina. Creo que es mejor que me vaya. Te he insultado mucho y hecho perder tiempo. Además, lo que necesita este mundo son menos borrachos habladores. Que bueno que no tengo descendencia. ¿Gustas que te traiga algo?
Ahora que el fin del mundo esta muy cerca, hay muchas cosas que me tranquiliza nunca van a ocurrir. Quiza sea por motivos de venganza, baja autoestima o por simple afan de fregar, pero hay cosas que no ocurrirán. Puedo tranquilamente sentarme a decir que eso malvado nunca ocurrió, y que no hizo falta que yo hiciera algo para que no ocurriera. He aquí una lista de cosas que no pasarán.
Y las que se acumulen en esta semana.
Y, ahora que se va a acabar el mundo, he aquí un par de cosas que me hubiera gustado hacer:
Esto blog empezará a sufrir un par de modificaciones. Sin embargo, espero que eso sea para bien. Romperemos la cordura de los posts, para abrir el espacio a las mas puras tonterías, cosas insulsas, teorías bizarras... en fin, la estulticia en su máxima expresión. Si usted no entendió que significa eso, pues no se preocupe. Es como si alguien quisiera representar con monos la guerra civil.
Por cierto, ahora que s el fin del mundo esta muy cerca, pues le abriremos un tag.
Esto es a lo que yo llamo: "el ser humano es malvado por naturaleza" y "justicia divina"...
FAIL!!!
Estilo es ahorro: contención: mecanismo. Estilizar, incluso sintácticamente, nos torna predecibles.y continua con algo todavía mas doloroso:
“Hoy todos los escritores son estilistas… El estilista es un incansable Narciso literario que busca en toda linfa su propia imagen… compone su figura con previsión de linfas que la reflejen… convierte en espejo todo lo que mira y, al no lograr aburrirse de sí mismo, engendra el hastío en los demás… consiste en fabricar una actitud del sujeto perpetuamente repetida”. Ortega y Gasset tenía razón.
Ortega, en realidad, se quedó corto. Estilo es narcisismo, sí, pero es algo aún más penoso. Estilo es miedo. Cuando un escritor tiene miedo de explotar en la página, extraviarse, enloquecer y sacar todas sus voces, cuando teme desvariar, salir de sus bípedas rutinas y pequeñas paranoias, esas autoacusaciones puntuales que le indican que está escribiendo desordenadamente, que no está escribiendo como siempre lo hace —así de Bien—, entonces, detiene el caos con estilo: compostura.En otras palabras un poco mas terrenales (enfatizando porque me rompió el hocico), el estilo es una especie de prisión en la que habitamos cómodos. Es saber exactamente que tenemos que hacer para agradar al mundo. Creamos una especie de reglamento duro que seguimos fielmente, volviéndonos presos de nuestras propias reglas. Es como si como artista tienes que presentar un elemento característico de ti en TODO LO QUE HACES Y SI NO LO HACES SIGNIFICA QUE NO ERES TU.
Aunque son un par de ejemplos, la catástrofe que ocasionaría la falla de algunos tendría dimensiones incalculables. Tan solo imaginemos un desabasto de gasolina en los Estados Unidos y Canadá, o en Europa. Además, reactivar la actividad económica sería un proceso muy difícil, ya que para transportar gasolinas lo que primero se necesita es gasolina que mueva autos, buques, aviones, etc. Claro, los gringos cuentan con reservas estratégicas que evitarían estos problemas por un rato, pero pensar en la fragilidad a la que estan expuestos es monstruoso. Todos los aviones que transportan sus armas nucleares, sus portaviones, tanques, destructores y demás requieren de combustibles derivados del petróleo. Tan solo con reventar un par de ductos se tendría suficiente tiempo como para poner de rodillas al país mas grande del mundo.
En el caso de México, las cosas son mucho peores. Durante 2007, varias instalaciones de PEMEX sufrieron ataques, dejando paradas varias plantas de automóviles. Sin embargo, es algo que podría volver a pasar en instalaciones de petroquímica o generadoras de electricidad. Un hecho muy sencillo pero alarmante: para extraer toda el agua de lluvia que cae en la ciudad de México, se requiere de bombas. Sin energía eléctrica, no hay forma de extraer el líquido, dejando a la ciudad en su bella condición de laguna de nueva cuenta.
También creo que vale la pena pensar en como somos dependientes de las maravillas del mundo moderno. En mi caso, recorro todos los días unos 25 kilómetros en auto; sin gasolina esto es imposible. Trabajo casi exclusivamente con una computadora que requiere energía para funcionar. Para comunicarme con cualquier persona fuera del lugar uso redes telefónicas, que se pueden romper fácilmente o saturar (verdad telcel). En mi casa, casi todas mis actividades de ocio dependen de energía eléctrica o gasolina: televisión (electricidad), videojuegos (mucha mas electricidad), internet (electricidad y redes telefónicas) o salir a pasear (gasolina combinada con las demás). Para hacer este post requiero de la computadora conectada a una cantidad infinita de servidores, drives, redes, otras computadoras, etc. de tal forma que llegue a los servidores de google y publiquen lo que pienso. Aunque sobra decirlo, cuando no hay energía mi vida se puede limitar a leer o dormir, nada mas.
Artículo de Wired Science: Global Energy Network Depends on a Few Vulnerable Nodes
El valor de este relato es que se vuelve muy sencillo trasladar la idea a todo lo que nos rodea. ¿Cuánto vale la vida de una persona? ¿Cuánto necesitas para dejarlo todo? ¿Cuánto necesitas para matar a alguien? ¿Cuánto necesitas para matar a los que sean necesarios? Para Moss, estas preguntas son fáciles de responder al principio del relato, pero van perdiendo fuerza conforme la historia se desarrolla. Casi al final, se encuentra moribundo, balaceado, cansado, sin comer ni dormir, y aun esta dispuesto a matar al que quiera quitarle su dinero. Aun lo esconde y lo cela. Es un tipo que se considera inocente, pero que esta dispuesto a romperle el cuello al primero que toque una parte del dinero.
La película
La película es una obra maestra porque cumple con dos piezas claves de la historia:
Para concluir, me queda recomendar que lean y/o vean No Country for Old Men. Es algo que creo será necesario entender, porque varias cosas que nos enfrentamos todos los días se mueven por estructuras simples (incluso animales), pero que negamos bajo muchas capas de valores, cultura, prejuicios, etc.
Existen muchas preguntas y cuestiones por resolver. Viajar en el espacio es uno de los retos mas grandes que enfrentará la humanidad en siglos venideros. Muchas enfermedades deberán ser erradicadas, sin importar las veces que muten. Por lo tanto, debemos orientar nuestros esfuerzos como civilización a responder estas preguntas y solucionar estos problemas, no a pensar que gracias al planeta Marte le gustaron las flores a mi novia.
Ligas:
El Universal - FRACTAL: Ciencia y Superstición (Primera Parte)
El Universal - FRACTAL: Ciencia y Superstición (Segunda Parte)
El Mundo y Sus Demonios. La ciencia como una luz en la oscuridad
El paladin de la lucha en contra de las estupicedes científicas. Carl Sagan
La distancia sería el problemas mas importante, ya que nuestro medio de comunicación preferido (ondas electromagnéticas) tardarían años en ir y llegar a nuestro planeta. Si hallamos vida inteligente mañana y tenemos la suerte de interpretar su mensaje, no sabemos cuanto tardarán ellos en saber lo mismo que nosotros, por la distancia que nos separa. Si están en otra galaxia, será prácticamente imposible visitarlos (así como que nos visiten)."Supongamos que encontramos vida extraterrestre inteligente. ¿Cómo nos vamos a comunicar? Es difícil hablar entre nosotros. Empezar desde cero con seres totalmente diferentes a nosotros (ni siquiera sabemos si son de carbono) sería un reto bastante grande..."
It's the end of the world as we know it.
It's the end of the world as we know it.
It's the end of the world as we know it and I feel fine.
Six o'clock - TV hour. Don't get caught in foreign tower. Slash and burn,
return, listen to yourself churn. Lock him in uniform and book burning,
blood letting. Every motive escalate. Automotive incinerate. Light a candle,
light a motive. Step down, step down. Watch a heel crush, crush. Uh oh,
this means no fear - cavalier. Renegade and steer clear! A tournament,
a tournament, a tournament of lies. Offer me solutions, offer me alternatives
and I decline.
It's the end of the world as we know it.
It's the end of the world as we know it.
It's the end of the world as we know it and I feel fine.
The other night I tripped a nice continental drift divide. Mountains sit in a line.
Leonard Bernstein. Leonid Breshnev, Lenny Bruce and Lester Bangs.
Birthday party, cheesecake, jelly bean, boom! You symbiotic, patriotic,
slam, but neck, right? Right.
It's the end of the world as we know it.
It's the end of the world as we know it.
It's the end of the world as we know it and I feel fine...fine...
(It's time I had some time alone)
(Lyrics are copyright R.E.M. unless otherwise stated as a cover version, in which case copyright is owned by that artist.)
Fuente: R.E.M. lyrics
El día de hoy retomo un artículo que fue colocado en el blog de Wired Science. Habla sobre un nuevo tipo de ética, o quizá algo que no podemos entender. La pregunta es un poco compleja, por lo que la voy a poner en el siguiente párrafo. Debo reconocer que tomo muchas cosas de esa fuente, porque tiene muchos artículos sobre cosas interesantes. Hablan de ciencias exactas, pero introducen perspectivas que afectan a todas las demás.
Pregunta: El día que encontremos vida en otros planetas ¿qué vamos a hacer con ella? ¿deberemos (como en el planeta) acabar con todo lo que nos topemos, por el hecho de que necesitamos los recursos del planeta en el que vive? ¿qué debemos respetar? Estas son varias de las cuestiones que plantea el artículo. Quiero sinceramente invitar al debate a todos los lectores del blog, porque plantea cosas que debemos responder como seres humanos.
En lo personal, me mete en un gran dilema. Lo más sencillo para mí sería decir algo como:
"Dado que no somos creadores de esa vida, no podemos controlarla y no tenemos derecho a hacer con ella lo que nos plazca"
Pero eso me mete en un problema gigante. ¿Cómo es posible que tengamos derecho de matar todas las especies que queramos en nuestro planeta, pero ninguna en otros? La tierra no debería de ser nuestro basurero, pero no es algo en lo que hayamos pensado hasta este momento. La exploración espacial abrió una puerta muy grande a la idea de moverse entre planetas, pero ¿que responsabilidades traerá esto?
La respuesta mas corta es asumir que los planetas conquistados/el sistema solar/la galaxia/etc. serán fuentes de recursos y terrenos para construir condominios, plantas nucleares, laboratorios, y demás cosas inútiles. Pero no hay perspectiva sobre el nuevo costo ecológico y humano que traerá esta nueva actividad. Es como cuando encuentran minas, o bancos de peces que pueden representar mucho, pero no se le da una interpretación exacta sobre lo su destino.
La verdad es que no puedo llegar a una conclusión, porque todo esto es un nuevo dilema. Será algo que tendremos que aprender como seres humanos. Y tendremos que dar respuestas a estas preguntas, así como hacer frente a los golpes que demos y recibamos en nuestras conquistas.
El día de ayer (perdón por lo del post), me topé con una columna interesante, que creo vale la pena rescatar. El autor, encargado de un breve de un problema muy grande que deben enfrentar las ciencias para acercarse a un público mucho mayor.
Los científicos son seres que viven en mundos extremadamente tecnificados, donde se requiere de varios años para dominar la jerga. Traducir eso a un idioma que pueda comprender un ciudadano de a pie, es una tarea titánica. Por este motivo, la gente no comprende los avances que hacen instituciones nacionales (como la UNAM) o extranjeras (como el MIT, etc.), aunque son descubrimientos clave para el desarrollo de la humanidad.
Esto contrasta con el arte, donde la gente puede acercarse mas rápido y fácil. Por ejemplo, los escritores buscan formas de hacer llegar a todo tipo de público sus obras. Más que simplificar el lenguaje, le dan un estilo. De igual forma, pintores, escultores, etc. enfrentan muchas menos barreras para transmitir a la gente la "belleza" de lo que producen.
Pueden leer el artículo completo en esta liga:
El día de hoy me topé con un artículo verdaderamente impresionante. Esta idea la pensé durante mi estancia en la preparatoria/bachillerato, y la retomé brevemente durante la universidad. Sin embargo, nunca le di importancia suficiente como para creer que alguien más pudiese pensar en ello... hasta hoy.
En mis años mozos, pensaba sobre lo insostenible que es la forma en la que vivimos. En esa época, denominaba al capitalismo un suicidio porque siempre necesitaba más materias primas, más tierras, más ganado, más recursos, más y más y más... No hay un final en la cadena, dado que no hay un punto en el que se rompa la relación.
El problema de esto es que no hay recursos infinitos. Las minas no son ilimitadas. El petróleo escasea cada vez más. Los procesos productivos actuales se enfrentan a ciertos límites, que se buscan superar con ciencia y tecnología, pero siempre se enfrentan con paredes mucho más grandes y difíciles de superar.
Este artículo plantea una pregunta muy interesante con respecto a esto: ¿Cuánta naturaleza es suficiente? El autor plantea una tesis muy sencilla, pero intrigante: Dado que los seres humanos se siguen expandiendo en el mundo, cada día ponen más presión sobre la tierra. ¿Qué se deberá sacrificar para mantener este ritmo de crecimiento?
Aunque los ecoterroristas lloren, la verdad es que sufrimos este dilema en todos lados. En México enfrentamos un problema similar. Una especie endémica, mejor conocida como "vaquita marina" esta a un paso de la extinción por las actividades pesqueras que se desarrollan en la región. Hasta hace poco detuvieron toda actividad comercial relacionada. Sin embargo, conforme crezcan las ciudades, necesitaremos eliminar todo tipo de hábitat que se encuentre en nuestro paso. Y, retomando la pregunta: ¿Cuánta naturaleza es suficiente?
El autor señala un punto muy importante:
"Somos la primera especie que podemos cambiar el globo y estamos conscientes de ello..."
Y tiene toda la razón. Pero, quisiera preguntar varias cosas tomando esta frase:
Y una más, pero con una reflexión mucho menos trillada:
Hoy en día, que todas las payasadas "verdes" están de moda, deberíamos emprender acciones concretas para hacer frente a retos de verdad. No vamos a salvar el planeta si compramos autos último modelo (aunque sean híbridos). Tenemos que pensar en cosas mucho más drásticas, que tengan un impacto fuerte y permanente en todo el mundo. Nos dolerá demasiado, pero es preferible comer todos los días a comer demasiado hoy para dejar de comer siempre.
Pueden leer el artículo completo (con todo y comentarios) aquí:
El día de hoy, el blog se vuelve mucho mas ilustrativo y menos reflexivo. Me topé con una serie de imágenes muy interesantes, que nos hablan de como se pensaba que sería el futuro durante la década de los setenta.
La NASA realizó varias proyecciones sobre lo que sería el mundo en el futuro, donde las ciudades estarían en el espacio. Viviríamos en otros planetas e incluso en asteroides o satélites artificiales. Es dar un paso mas allá de la exploración marciana, para ver a la humanidad como evolucionada notablemente, capaz de hacer frente a cualquier condicion (por hostil que fuese) y conquistar en su beneficio. He aquí algunas de las imágenes.
Las imágenes pertenecen a la NASA, así que son de dominio público (o por lo menos eso dicen en wikipedia). Otra mas...
Una última que me recuerda a algo en particular:
Cumpliendo con toda expectativa, lo saqué de Wired Science. El título es un original de Paul Krugman. Por otro lado, aquí está la página de la NASA, para que revisen todas las fotos.
El día viernes me topé con un comentario extrañamente interesante. En su blog, Paul Krugman comenta sobre un artículo que escribió hace 10 años (si, DIEZ AÑOS) sobre que sería el futuro visto desde el pasado. El objetivo del mismo era celebrar el centenario del New York Times echando un vistazo al futuro desde el punto de vista de los columnistas.
Krugman decidió analizar como se veía el pasado desde el futuro, comentando como era 1996 desde el 2096. Echo un par de ideas al asador, que parece empiezan a caer por su propio peso. El artículo es un poco extenso, pero destaca muchas cosas por las que pasamos el día de hoy, en una economía que consideramos "postindustrial", "avanzada" o "de la información".
En su tiempo, el propio John Maynard Keynes habló del futuro, prediciendo como nos comportaríamos en un par de décadas. Entre sus pronósticos, Keynes aseguraba que dentro de 100 años la gente sería varias veces mas rica, y que trabajaría mucho menos. No pongo la cifra exacta, porque no la tengo en la cabeza y todavía no la encuentro en Internet. En la primera, acertó maravillosamente, pero seguimos trabajando mas de 5 horas.
Krugman plantea muchas ideas que hoy sufrimos... en 1996. En otras palabras, su artículo prevé problemas relacionados con los precios de las materias primas (léase frijol, arroz, sorgo, etc.), petróleo, la falsedad de las economías de la información (vivir en un mar de profesionistas), el medio ambiente y cosas que afectan hasta la industria discográfica.
Algunos comentarios para leer y analizar en pláticas de borrachos:
Es imposible compactar todo el artículo en este espacio, además que sería poco ético. Por eso los invito a que lo revisen, ya que tiene un par de sorpresas que hoy lo leemos en los periódicos, pero que pudimos haber evitado hace muchos años.
(No me reclamen, yo tenía solo 12 años en 1996)
Esta nota salió hace un par de días en la página de la BBC, y fue replicada en mas de un diario tanto nacional como internacional. Pueden encontrar mucha información sobre esto en el portal de la BBC, así como el diario de su preferencia.
De acuerdo con un estudio realizado en la Northeastern University de Boston (Estados Unidos), las personas somos animales de costumbres. Vivimos en un radio menor a los 10 kilómetros y visitamos una y otra vez los mismos lugares. El estudio descubrió que los seres humanos siguen patrones constantes, por lo que para saber como se comportan solo se requiere de un modelo y no de seis mil millones. Esto permitirá analizar el impacto de enfermedades (ponen el ejemplo de la gripe aviar), comportamientos sociológicos e incluso mercadológicos y comerciales.
La parte que quiero analizar en este blog es la idea de la libertad. Pregunta ¿Qué tan grande es el mundo en el que vivimos? ¿Estámos encerrados en una jaula gigante de nos mantiene prisioneros? ¿Por qué se necesitan meramente 10 kilómetros para contenernos? Las respuestas no me parecen tan sencillas, ya que se traducen a entender de que tamaño es verdaderamente el mundo y como lo aprovechamos.
Bueno, yo creo que los seres humanos no somos animales de costumbres. Pero, vivimos atados a ellas para sobrevivir. Osea, no queremos trabajar en el mismo lugar todos los días, pero debemos hacerlo para sobrevivir. De igual forma, quisiéramos visitar lugares lejanos y misteriosos, para dar mas variedad a nuestras vidas. Pero, no queremos pasar largas horas en viajes innecesarios, para enfrentar el mismo camino de regreso al final del día. Nos acostumbramos a nuestros 10 kilómetros, mas que aprisionarnos. Claro, sería excelente vivir viajando de pueblo en pueblo y buscar nuevas aventuras, pero eso no esta al alcance de todos. Además, todos los que conocemos (amigos y enemigos) necesitan un lugar para localizarnos, ya sea para bien o mal.
Una imagen para reflexionar:
El día de hoy rescato un post que me pareció muy interesante en el blog de Wired Science, donde (nada mas y nada menos) que Bill Gates habla sobre farmacéuticos. Así es, el multimillonario geek se mete en los asuntos de la malvada y multimillonaria industria farmacéutica, e introduce cosas muy interesantes.
(Cabe destacar que Bill Gates ya no se preocupa tanto por mantener el dominio de Microsoft. Ha dejado a un lado sus planes malignos y desea ayudar a países jodidos de tercer mundo a través de su fundación Bill-Melinda Gates. Si quieren saber más de su nueva epopeya semimaligna, pueden revisar su discurso pronunciado en Harvard hace algún tiempo)
En una sesión de preguntas y respuestas, Gates puso sobre la mesa un punto muy importante sobre los objetivos que tienen las multinacionales farmacéuticas. Gates comentaba sobre las multimillonarias sumas gastadas en tratamientos para la calvicie y la disfunción eréctil, mientras que tratamientos como la malaria o la tifoidea pasan a segundo lugar.
La paradoja que remarca el multimillonario geek es la siguiente: Si una compañía inventa un mejor tratamiento para la malaria, se le exige que prácticamente regale el producto. Esto hace que las empresas dediquen su esfuerzo en otras cosas.
Estimados lectores, ¿consideran torcidas las prioridades de ciertas industrias? ¿Hacia donde gastamos nuestro dinero? ¿Dónde estas nuestras prioridades? ¿Qué tratamiento consideras el más valioso? Todos los comentarios aquí...
Para leer completo el post de Wired, haz click aquí
P.D. Dado que me he dado cuenta que puedo abrir Tecnorati, habrá más variedad.
No se que significa ser humano. Lo he pensado muchas veces, buscando darle sentido a muchos niveles pero sin concluir. Por un lado somos seres humanos porque somos superiores, inteligentes y concientes de nosotros (algo que aprendí en la universidad con un profesor de Sociedad y Desarrollo). Somos seres humanos porque entendemos el mundo, interpretamos lo que nos rodea y lo transformamos acorde a lo que necesitamos (una visión mucho mas socioeconómica). Somos humanos porque pensamos y sentimos, viviendo en relación a lo que nos rodea (la humanista).
Me topo con un artículo procedente de un blog de wired llamado Wired Science donde, en el marco de una conferencia en Estados Unidos, varios científicos buscan definir que es un ser humano. Hay muchos planteamientos, desde un punto de vista genético, social, biológico, psicológico, etc. No somos humanos porque sí, somos humanos por lo que hemos logrado ser. Nos falta mucho para llegar a ser lo que queremos, pero sabemos que podemos llegar. Algunos argumentos:
Marvin Minsky, pionero en inteligencia artificial: Hacemos algo que otras especies no pueden: Recordamos. Tenemos Cultura, medios y formas de transmitir información.
Nikolas Rose, sociólogo: Lenguaje y representación. Somos el tipo de criatura que se hace preguntas a si misma. Y creemos que la ciencia puede ayudarnos a encontrar las respuestas. Nos hemos vuelto criaturas que nos asumimos esencialmente biológicas, y pienso que somos algo más. No creo que la biología tiene estas respuestas.
Francis Collins, científico en genética: ¿Qué es lo que nos dice el genoma humano? Sorprendentemente, la diferencia genética entre los seres humanos y los chimpancés es muy pequeña. Sin embargo, es claro que somos diferentes. Esta el tamaño del cerebro y el uso del lenguaje. Un gen relacionado con el lenguaje, FoxP2, evolucionó rápidamente en los últimos millones de años. ¿Cómo logramos desarrollar la empatía? ¿Cómo es posible que podamos apreciar nuestra mortalidad? Además, debemos admitir que existen ideas a las que no podemos dar un valor material: belleza, inspiración. No debemos entenderlas como una simple consecuencia.
¿Qué piensan queridos lectores?
(Perdón por no ponerlo íntegramente, pero no hallé la liga para blogger)
